Проверка сайта на SEO ошибки: что проверяют и в каком порядке

Ниже — состав такой проверки по группам, в том порядке, в каком её имеет смысл делать. Порядок здесь не декоративный: половина ошибок на отдельных страницах не имеет значения, пока не закрыт вопрос с доступностью и индексацией. Проверьте себя по этому порядку. Пока сайт закрыт от индексации, ошибки в заголовках не стоит даже считать — их исправление ничего не изменит.

Из чего состоит проверка сайта на SEO ошибки

Полная проверка сайта на SEO ошибки складывается из трёх шагов: робот обходит все страницы, отдельный набор живых проверок опрашивает сервер напрямую, а поверх ложатся данные из аналитики и панелей вебмастера. Ни один из трёх шагов не заменяет два других.

Обход сайта роботом даёт ту часть картины, которую нельзя собрать глазами: коды ответа всех адресов сразу, заголовки и описания всех страниц в одной таблице, глубину вложенности, почти-дубли. Отраслевой стандарт здесь — Screaming Frog, он же используется в нашем конвейере: краулер запускается в фоновом режиме, проходит сайт целиком и отдаёт выгрузку по всем найденным адресам.

Живые проверки — это второй, независимый слой. Краулер видит сайт как набор страниц, а живые проверки задают серверу прямые вопросы: отдаёт ли незащищённая версия редирект или полноценный дубль сайта, возвращает ли несуществующий адрес честный код 404, не зациклена ли цепочка вложенных карт сайта. Такие ошибки не попадают в обычную выгрузку краулера в принципе. Проверьте по своему отчёту, есть ли в нём этот слой: если весь документ собран из одной выгрузки краулера, целый класс находок остался за кадром — и самая дорогая ошибка обычно прячется именно там.

Третий слой — цифры. К найденным ошибкам подтягиваются данные Яндекс.Метрики, Google Search Console и Яндекс.Вебмастера за последний месяц. Без них отчёт получается ровным: сто замечаний, все одинаково важные. С ними видно, какая ошибка лежит на странице, приносящей заявки, а какая — в разделе, куда никто не заходит.

Состав шагов — из рабочего конвейера технического аудита агентства.

Результат всех трёх шагов сводится в один документ на 21 раздел. Первый раздел — краткое резюме, где находки разложены на три корзины: критичные проблемы, требующие внимания и то, что в порядке. Последний — чек-лист внедрения примерно на 29 пунктов, у каждого проставлен статус. Всё остальное между ними — расшифровка с конкретными адресами страниц.

Что мы проверяем: чек-лист технического аудита

Ниже — итоговый чек-лист нашего технического аудита: 26 пунктов, сведённые в шесть групп. По каждому пункту в отчёте стоит один из трёх статусов — «в порядке», «ошибка» или «нет данных», если источник не дал ответа.

Это один из вариантов проверки, а не стандарт: так устроен чек-лист в нашей работе. У другого подрядчика состав пунктов может отличаться, а на конкретном сайте часть из них окажется неприменима — например, у лендинга из одной страницы нечего сравнивать на дубли заголовков.

Доступность и зеркала: с чего начинается аудит

Аудит начинается с вопроса, открывается ли сайт по одному-единственному адресу: действующий сертификат, постоянный редирект с незащищённой версии и одно главное зеркало. Это первая группа проверок, и она же самая дешёвая в исправлении. Проверка сайта здесь занимает минуты, а цена ошибки максимальная: она бьёт не по отдельной странице, а по всему ресурсу сразу.

По сертификату смотрят не только факт «замочек есть», но и кем выдан, до какой даты действует и сколько дней осталось. Запас меньше 30 дней — уже повод для предупреждения: сертификат, истёкший в выходные, роняет сайт целиком, и никакая другая ошибка на этом фоне не важна.

Дальше — переход с незащищённой версии на защищённую. Правильный ответ здесь — постоянный редирект. Временный редирект работает, но сигнал поисковику даёт слабее. А худший вариант выглядит так: незащищённая версия не редиректит, а спокойно отдаёт код 200 и полную копию сайта. Тогда у поисковой системы два одинаковых сайта на разных протоколах, и она сама решает, какой считать главным. Ровно та же ошибка возникает с адресом с www и без него, если зеркало не склеено.

Пороги и логика проверок — из конвейера технического аудита агентства.

Индексация: правила для роботов и карта сайта

Дальше проверяют, что именно закрыто от поисковых роботов и попадают ли нужные страницы в карту сайта, — эта ошибка стоит дороже всех остальных. Страницы, которой нет в индексе, для поисковика не существует, как бы хорошо она ни была сделана. Проверка сайта на ошибки индексации обязательна до всего остального: правка на самой странице не даёт результата, пока страница закрыта от робота.

Что показывает разбор правил для роботов

Файл robots.txt мало открыть глазами — его нужно разобрать по блокам. Конвейер собирает все секции User-agent, все правила запрета и разрешения, а потом отвечает на вопрос, который владельца сайта интересует на самом деле: что именно у меня закрыто от индексации.

Что ловится на этом шаге:

• полный запрет обхода для всех роботов или для основных поисковых систем — сайт закрыт целиком, и это критичная ошибка, которая обесценивает всё остальное;
• закрытые служебные папки со стилями и скриптами — поисковик не может отрисовать страницу так, как её видит посетитель;
• отсутствие указания на карту сайта;
• адрес карты, записанный не полностью, а относительным путём;
• устаревшая директива Host — Яндекс игнорирует её с 2018 года, и держать её в файле смысла нет;
• отсутствие общей секции правил — значит, для большинства роботов правила вообще не заданы.

Карта сайта: цепочка и адреса внутри

Проверить доступность карты недостаточно. Крупные сайты отдают индекс карт, который ссылается на вложенные карты, и по этой цепочке нужно пройти до конца. Здесь встречается редкая, но убийственная ошибка: вложенная карта возвращает тот же самый индекс, парсер зацикливается и не доходит до адресов вообще.

Дальше проверяются сами адреса из карты. Норма — что все они отвечают кодом 200 и открыты для индексации. На практике в картах регулярно находятся страницы с ошибкой 404, редиректы на другие адреса и адреса, закрытые правилами для роботов. Такая карта не помогает индексации, а мешает: робот тратит обход на мусор.

Последняя проверка группы — сверка. Если в карте 30 адресов, а обход нашёл 400 индексируемых страниц, карта устарела и почти весь сайт остался вне её. Обратная ситуация тоже показательна. Отдельно смотрят дату последнего обновления: карта, не обновлявшаяся полгода, живёт своей жизнью отдельно от сайта.

Перечень проверок — из конвейера технического аудита агентства.

Разметка страниц: заголовки, описания и canonical

На уровне отдельных страниц ищут пустые и дублирующиеся заголовки, описания не по размеру, потерянные H1 и путаницу в канонических адресах. Поодиночке такие ошибки редко критичны, но на сотне страниц складываются в заметный недобор кликов из выдачи. Проверка сайта на этом уровне даёт длинные списки, и это нормально: ошибки разметки чинятся пакетом, а не поштучно.

Из выгрузки краулера считают четыре вещи. Title: сколько страниц вообще без заголовка и сколько групп страниц делят один заголовок на всех. Description: пустые, короче 70 символов, длиннее 160 и дубли. H1: отсутствующие, задвоенные на одной странице, повторяющиеся. Canonical: страницы без канонического адреса, страницы с ссылкой на самих себя (это норма) и страницы, канонический адрес которых указывает куда-то ещё — вот последние нужно смотреть глазами, потому что там прячется случайное исключение раздела из поиска.

Важная деталь, которую большинство отчётов игнорирует: страницы, закрытые от индексации директивой или правилами для роботов, из этого подсчёта нужно исключать. Иначе отчёт раздувается замечаниями по страницам, которых в поиске не будет никогда. Мы исключаем их сознательно — список ошибок должен быть про то, что чинят, а не про то, что и так закрыто.

Оценка самого текста на странице — отдельная задача с другими инструментами, она разобрана в материале про SEO-анализ текста. Как заполнять мета-теги и настраивать разметку с нуля — в материале про настройку SEO на сайте. Здесь мы только фиксируем ошибку, а не занимаемся настройкой.

Скорость: Core Web Vitals и ответ сервера

Скорость смотрят двумя способами: показателями Core Web Vitals по ключевым страницам и временем ответа сервера по всему обходу. Путать одно с другим — обычное дело, и обычная же ошибка: это два разных измерения, и хорошая оценка по одному ничего не говорит про другое.

Core Web Vitals берутся из PageSpeed Insights и содержат два слоя: лабораторный замер и полевые данные реальных посетителей. Балл ниже 50 в мобильной версии — критичная ситуация, от 50 до 90 — требует внимания, 90 и выше — норма. Проверьте обязательно не только главную: карточка товара и страница фильтра ведут себя иначе, а трафик обычно приносят именно они. В одном из разборов сервисов приводится пример, где PageSpeed Insights оценил производительность сайта в 97% — результат отличный, но посчитан он по одной странице, а не по ресурсу целиком.

Время ответа сервера — второй показатель, и его даёт обход. Страницы, отвечающие дольше полутора секунд, попадают в отдельный список, туда же уходят страницы с HTML тяжелее 500 КБ. Такие ошибки почти всегда системные: они группируются по типу страниц, а не разбросаны случайно, и чинятся одной правкой шаблона. Одна ошибка в шаблоне тормозит сразу весь тип страниц, и заметить её по главной нельзя.

Структура и дубли: что видно только при полном обходе

Дубли, цепочки редиректов, страницы-сироты и лишняя глубина вложенности не видны при точечной проверке — их показывает только полный обход сайта роботом. Это главный аргумент за краул: одиночную страницу можно посмотреть в браузере, а сравнить триста страниц между собой — нельзя.

Что даёт обход:

• распределение всех адресов по кодам ответа: сколько 200, сколько редиректов, сколько 4xx и 5xx;
• глубину вложенности — страницы, до которых от главной больше четырёх кликов, робот обходит реже, а посетитель до них обычно не доходит; в утечке документации Google под это есть поле onsiteProminence — важность страницы внутри сайта считается «распространением смоделированного трафика от главной», а не числом входящих ссылок;
• почти-дубли — страницы, содержимое которых совпадает с другими почти полностью;
• страницы с малым объёмом текста, меньше сотни слов: это либо заготовки, либо технические страницы, попавшие в индекс по ошибке. Порог не выдуман: у поля OriginalContentScore в утечке документации Google прямо сказано, что оно есть только у страниц с малым объёмом контента.

Отдельный шаг конвейера, которого нет в типовых отчётах, — разделение реальных ошибок и артефактов краулера. Часть адресов возвращает роботу код 4xx не потому, что страница сломана, а потому что защита от ботов не пустила краулер. Мы перепроверяем такие адреса вживую, и если страница отдаёт 200 — она вычёркивается из списка ошибок с пометкой. Без этого шага владелец получает отчёт, где половина найденного не существует, и справедливо перестаёт ему верить. Проверка сайта без такой перепроверки показывает ошибки там, где их нет, а завышенный список нельзя использовать как план работ.

Данные из панелей вебмастера и аналитики

Поверх технических находок подтягиваются цифры из аналитики и панелей вебмастера — они говорят, какая ошибка стоит денег, а какая лежит на странице без трафика. Это то, что превращает список замечаний в приоритеты. Без этих цифр проверка сайта заканчивается ровным перечнем, где ошибка на странице с заявками и ошибка в архиве новостей выглядят одинаково.

Из Яндекс.Метрики берутся визиты, источники, доля органики, топ страниц, гео, устройства и достижения целей за месяц. Из Google Search Console — клики, показы, CTR и топ запросов и страниц. Из Яндекс.Вебмастера — ИКС, диагностика с уровнями серьёзности, состояние карт сайта, битые ссылки и статусы индексации. Панели показывают фактические данные, а не оценку: сторонние сервисы считают трафик приблизительно, и в одном из разборов отмечено завышение объёма органики в среднем на 1–2%.

Как подключить панель и что смотреть в ней регулярно — разобрано в материале про продвижение сайта в Яндексе. Здесь панели интересуют нас только как источник цифр для отчёта.

Честная граница: если доступа к какой-то панели нет, соответствующий раздел выходит неполным. Конвейер это переживает и собирает отчёт из того, что доступно, но картина будет частичной — и об этом лучше знать заранее, чем удивляться пустому разделу.

Перечень источников — из конвейера технического аудита агентства.

Порядок важен: что чинить первым

Сначала правят то, что блокирует индексацию целиком, и только потом — ошибки на отдельных страницах: переписывать заголовок на странице, закрытой от индексации, — это как мыть машину, у которой спущено колесо. Исправлять всё подряд, строчка за строчкой по отчёту сверху вниз, — самый надёжный способ убить месяц и не увидеть результата.

Первый уровень — доступность и индексация: сертификат, зеркала, правила для роботов, карта сайта, ответы 5xx. Пока здесь есть ошибка, остальные исправления не проявятся в выдаче. Второй уровень — скорость и мобильная версия: посетитель уходит, не дождавшись загрузки, и это видно по отказам. Третий — разметка страниц: заголовки, описания, канонические адреса, дубли.

Дальше ошибки группируют по исполнителям: часть уходит программисту, часть — контент-менеджеру, часть решается настройкой в панели. Так список из двухсот строк превращается в четыре задачи с ответственными. Однотипные ошибки удобно чинить пакетом: двадцать пустых описаний правятся за один подход, а разовую выгрузку под такую пакетную правку сегодня собирают скриптом — как это делают без опыта разработки, разобрано в материале про ИИ для программирования. Проверьте на этом же шаге, не относится ли найденное к разделу, который вам вообще не нужен: такой раздел проще закрыть от индексации, чем чинить.

Порядок приоритетов — рабочая схема агентства, а не оценка из источников.

Что можно проверить самому, а где нужен обход роботом

Одиночные проверки владелец сайта делает сам за час в браузере и панелях, а всё, что требует сравнения страниц между собой, показывает только обход роботом. Граница проходит ровно здесь, и понимать её полезно до того, как платить за аудит.

Своими силами вполне проверяется: срок действия сертификата, редирект с незащищённой версии, склейка зеркала, содержимое файла с правилами для роботов, доступность карты сайта, код ответа на заведомо несуществующем адресе, скорость нескольких ключевых страниц, отчёты в панели вебмастера. Проверьте это в первую очередь — здесь прячется большая часть критичных ошибок, и стоит такая проверка только вашего времени: она входит в тот же набор шагов, что и продвижение сайта бесплатно.

Обход роботом нужен там, где ответ получается сравнением: дубли заголовков и описаний по всему сайту, цепочки редиректов, страницы без входящих внутренних ссылок, глубина вложенности, почти-дубли, расхождение карты сайта с реальным числом страниц. Здесь же лежит ограничение бесплатного варианта: бесплатные онлайн-проверки смотрят одну-две страницы, а краулер без платной лицензии останавливается на 500 адресах. Регулярный обход по подписке — отдельный формат со своими плюсами и своим потолком. Для сайта-визитки этого достаточно, для каталога — нет, и ошибки в неохваченной части просто останутся невидимыми.

Есть и третья категория — то, что не находит ни робот, ни живая проверка, потому что это не ошибка формата, а ошибка логики: генерация мусорных адресов фильтрами, следы старой миграции, особенности конкретной платформы — как это выглядит на конструкторе, разобрано в материале про SEO на Тильде. Как выглядит такой разбор, видно по кейсу с тремя багами конструктора Тильда — там ошибки пришлось искать чтением кода страницы.

Разделение — практика агентства, а не оценка из источников.

В нашей практике такие расхождения перестали искать глазами: AI-агент технического аудита сводит в одну таблицу три источника — собственный краулер, индекс Яндекса и индекс Google — и показывает, что есть в одном списке и пропало из другого. Оттуда же приходят находки, которые вручную не делает почти никто: страницы-зомби в индексе без показов и трафика, совпадение появления 5xx с падением трафика, сравнение двух аудитов подряд — что починили, а что сломали. Как это собрано, разобрано в кейсе AI-агента для технического SEO-аудита; модель там работает не с сырым HTML, а со структурированными данными, и без них задавать ей вопросы бесполезно — сначала проверьте, что выгрузки вообще собраны.

«Самые дорогие находки в аудите — не те, что видны глазами, а те, что видны только в сравнении. Страница-зомби, годами лежащая в индексе без единого показа, не бросается в глаза ни в одном отчёте, пока не сопоставишь два прогона подряд, — именно поэтому мы в итоге отдали это сравнение агенту, а не человеку с двумя вкладками, открытыми рядом.»

Владислав Папернюк

основатель агентства «Сайт-Активатор», SEO-оптимизатор с 2008 года, к.т.н.

Как читать отчёт и превратить его в план

Отчёт читают с двух концов: первый раздел — резюме с критичными находками, последний — чек-лист внедрения со статусами по каждому пункту. Всё, что между ними, — расшифровка с адресами страниц, и подряд её читать не нужно.

Резюме отвечает на единственный вопрос владельца: что горит. В нашем отчёте оно разложено на три группы — критичные проблемы, требующие внимания и то, что в порядке. Последняя группа не декоративная: она показывает, что проверка была полной, а не выборочной, и снимает половину вопросов вида «а это вы смотрели».

Чек-лист внедрения в конце — примерно 29 пунктов со статусом у каждого. По нему удобно принимать работу: пункт либо закрыт, либо нет. Отчёт без такого чек-листа превращается в чтение на вечер, а не в список задач.

Отдельно про объём. Отчёт на триста замечаний — не признак качества, а признак того, что ошибки не отсортированы. Проверьте перед приёмкой две вещи: есть ли в документе приоритеты и указаны ли конкретные адреса страниц. Заявленный опыт подрядчика тут слабый аргумент — формулировки вроде «инструменты проектируются оптимизаторами со стажем более 10 лет» встречаются на страницах сервисов как маркетинг, и проверить их нельзя.

Повторную проверку имеет смысл делать не раньше чем через две-три недели после правок: роботы обходят страницы не мгновенно, и раньше вы увидите старую картину. Отслеживать прогресс лучше не по числу закрытых строк, а по показателям — страниц в индексе, ошибок обхода в панели, скорость на ключевых типах страниц.

Когда полный аудит избыточен

Для сайта на десять страниц полный технический аудит избыточен: там хватит получаса ручных проверок, а конвейер нужен каталогам и проектам с фильтрами. Честно сказать это сильнее, чем продавать процесс всем подряд.

Ориентир по значимости раздела есть и в справочных материалах Яндекса: если раздел содержит меньше 10 страниц и они занимают менее 1% от общего числа ссылок на сайте в базе Поиска, его влияние на общую картину невелико. Тот же принцип работает и для сайта целиком: чем меньше страниц, тем меньше в нём мест, где ошибка может спрятаться.

Полный аудит окупается, когда сайт большой или сложный: каталог с фильтрами, несколько языковых версий, недавний переезд на новую платформу, падение трафика без понятной причины, смена шаблона. Обычно окупается и регулярная проверка сайта после работ подрядчика — часть ошибок появляется именно в момент правок, а не до них. Отдельная ветка того же жанра — аудит сайта под ИИ: там проверяют не индексацию, а то, попадает ли сайт в ответы нейросетей.

И про сроки без иллюзий: обход и сборка отчёта — процедура не мгновенная. Прогон полутора десятков сайтов занимает часы, один средний сайт — десятки минут. Обещание «полный технический аудит за минуту» описывает что-то другое, а не то, что разобрано выше. И сам по себе аудит не гарантирует роста: он показывает, что чинить, а результат даёт внедрение — как устроена работа целиком, разобрано в материале про SEO продвижение сайта.

Пять групп проверок в правильном порядке

Проверка сайта на SEO ошибки — это обход роботом плюс живые проверки сервера плюс цифры из панелей, сведённые в один документ. Порядок задан заранее и не берётся с потолка: доступность и зеркала, индексация, разметка страниц, скорость, структура и дубли. Каждая следующая группа имеет смысл только после того, как закрыта предыдущая, — иначе вы чините то, что и так не видно поисковику.

Главная ошибка на этом пути — чинить всё подряд в порядке отчёта, сверху вниз, без разбора. Начните с того, что блокирует индексацию целиком, а эффект не оценивайте раньше чем через две-три недели после правок: роботу нужно время, чтобы прийти и заметить изменения.

Хотите увидеть список ошибок вашего сайта с приоритетами — закажите бесплатный SEO-аудит: покажем, что мешает росту, и оценим потенциал по запросам.

Источники и методология

• Состав проверок, порядок разделов отчёта и пороговые значения (ответ дольше полутора секунд, HTML тяжелее 500 КБ, глубина от четырёх кликов, запас по сертификату меньше 30 дней, карта старше полугода, 21 раздел отчёта и чек-лист примерно на 29 пунктов) — из рабочего конвейера технического аудита агентства, которым проверяются клиентские сайты.
• Ограничение краулера без платной лицензии в 500 адресов и пороги Core Web Vitals (ниже 50 — критично, 90 и выше — норма) — из документации используемых инструментов на дату сверки.
• Пример оценки производительности PageSpeed Insights в 97% и завышение объёма органического трафика сторонними сервисами в среднем на 1–2% — из одного разбора онлайн-сервисов аудита, дата сверки 09.09.2026. Имя сервиса не приводится намеренно.
• Ориентир по малозначимым разделам (менее 10 страниц и менее 1% от общего числа ссылок в базе Поиска) — из справочных материалов Яндекса.
• Формулировка про стаж «более 10 лет» приведена как пример непроверяемого маркетингового заявления со страницы одного сервиса, а не как оценка рынка.
• Приоритеты исправлений и разделение проверок на ручные и требующие обхода — практика агентства, а не оценка из источников.
• Материал не является публичной офертой и не гарантирует конкретных позиций после исправления ошибок.

Автор: Владислав Папернюк — основатель агентства «Сайт-Активатор», SEO-оптимизатор с 2008 года, к.т.н. Разбирает практику поискового продвижения в телеграм-канале.

Частые вопросы

Где можно бесплатно провести SEO-анализ сайта?

Начните с панелей поисковых систем: они бесплатны полностью и показывают фактические данные, а не оценку. Дальше идут одиночные ручные проверки — сертификат, редиректы, карта сайта, код ответа на несуществующем адресе. Онлайн-сканеры дают быстрый срез по одному адресу, но полный обход в бесплатном варианте вы не получите.

Как проверить сайт на SEO ошибки самому, если нет опыта?

Идите сверху вниз по группам: доступность, индексация, разметка. Новичку проще всего опираться на вопрос «открывается ли страница и видит ли её поисковик», а не на термины. Критичные ошибки почти всегда простые и заметные — сайт закрыт правилами для роботов, карта не обновлялась год, незащищённая версия отдаёт копию сайта.

Чем обход роботом отличается от проверки по URL?

Проверка по одному адресу смотрит одну страницу и не может сравнить её с другими. Обход проходит весь сайт и отвечает на вопросы, которые требуют сравнения: сколько страниц делят один заголовок, куда ведут цепочки редиректов, до каких разделов от главной больше четырёх кликов. Ограничение есть и у обхода: он не заменяет взгляд человека на логику фильтров и на следы прежних миграций.

Зачем в техническом аудите данные Метрики и Search Console?

Чтобы отсортировать найденное по цене. Одна и та же ошибка на странице с сотней заявок в месяц и на служебной странице без трафика требует разного отношения. Без цифр отчёт получается ровным списком, по которому непонятно, с чего начинать.

Почему сайт плохо индексируется, если ошибок вроде нет?

Три частые причины: страницы закрыты директивой, на них нет входящих внутренних ссылок или их содержимое почти дублирует друг друга. Первое и второе видно в панели вебмастера, третье — при обходе по метрике почти-дублей. Ещё вариант — прошло мало времени: свежие разделы попадают в индекс не за один день.

Отчёт полон терминов, я в них не разбираюсь — что делать?

Читайте первый и последний разделы: резюме отвечает, что горит, чек-лист — что нужно закрыть. Середину открывайте точечно, когда дошли до конкретной задачи. Если термин непонятен и после этого, обычно это признак, что задача не для вас, а для программиста.

Можно ли проверить сайт на безопасность через SEO-аудит?

Частично: технический аудит отмечает проблемы с сертификатом, смешанным содержимым и подозрительными редиректами, а панели поисковых систем присылают уведомления о заражении. Полноценную проверку на уязвимости это не заменяет — для неё нужны отдельные инструменты и доступ к серверу.

Как часто нужно проводить технический аудит?

Раз в квартал для стабильного проекта и обязательно после крупных изменений: переезда, смены шаблона, обновления движка. Отдельная привычка — проверять сайт после работ подрядчика, а не только до них: часть ошибок появляется именно в момент правок.